3a43a2fb81 Prendi bravi attori, bravi tecnici del cinema, macchine fotografiche, luci, ecc. E fai un film sceneggiato dal pulitore della piscina del parrucchiere di cognato di tua sorella. (Ci scusiamo per la legatura, i detergenti per piscine del mondo, non te lo meriti) Poi lo dirigi mentre giochi ai videogiochi su tre schermi e urli a caso "Azione!" & Quot; & quot Cut!; e & quot; Stampa! & quot; (Dicono ancora & quot; Stampa? & Quot; Qualunque) Assumi un editore il cui ultimo lavoro è stato preparare panini, grandi panini imbottiti. Non ti preoccupare di un compositore, hai un CD della colonna sonora di qualche altro film, che aggiungi a caso, a volumi inappropriati, in scene inappropriate. Sospetto che se la gente al canale Youtube & quot; Cosa c'è di sbagliato con … & quot; Tentando di fare le loro cose con questo film, si arrenderanno al 25 ° minuto del film dato che hanno già realizzato un video di un'ora! L'unico aspetto positivo dell'intero film è stato il lavoro con la fotocamera. <br/> <br/> Oltre a questo, la trama non aveva senso ed era in realtà una cosa stupida. <br/> <br/> Una volta arrivato al fine del film, poniti questa domanda; Se riesci a convincere qualcuno a controllare un'altra persona con un semplice tocco di interruttore, perché le persone che hanno prodotto il programma di controllo mentale hanno bisogno di approvazione? Solo il controllo mentale della gerarchia e passare il programma, non credi? <br/> <br/> Ho perso interesse e rispetto per il film nella parte in cui il programma è stato dimostrato alla gerarchia degli eserciti. <br/> < Un altro ottimo esempio del trailer è migliore del film vero. <br/> <br/> Vergognoso, questo era un film che non vedevo l'ora di guardare. Il film si svolge in un futuro non troppo lontano. Il 4 luglio 2017 un attacco dell'ISIS al Pentagono uccide Alex Norris, figlio del CEO di Blacksun Kyle Norris (Tom Sizemore). Circa 12 mesi dopo il detective Mitch Walker (Johnny Messner) ha a che fare con un candidato in stile manchuriano che ha appena assassinato un gruppo di persone tra cui un senatore. Mitch inizia un'indagine e affronta una serie di fatti confusi, spiegati semplicemente usando la parola & quot; nanotecnologia & quot; e non sapendo nulla a riguardo o come si riferisce al mega-Robot che non aveva nulla a che fare con la trama principale. <br/> <br/> Il film non è stato difficile da seguire. Mitch era più confuso di me. Mickey Rourke è ora diretto lungo il percorso in cui sarà in competizione con Eric Roberts per i ruoli di cattivo ragazzo. Il robot alla fine del film ci ha fornito un secondo climax, ma per il resto era solo una stupida aggiunta. L'aspetto drammatico e la colonna sonora erano sulla qualità made-for-TV. Ha tentato di fondere la fantascienza con un thriller poliziesco, ma entrambi gli aspetti erano deboli rendendo il film un po 'noioso. <br/> <br/> Guida: F-word. Niente sesso o nudità. Chiama gli arabi Rag-H @ # ds per un effetto molto scarso. Il 2014 ha avuto Il Principe, 2015 ha avuto Vice, e ora 2016 ha WEAPONiZED (la mia ultima recensione). In che mondo sta arrivando? Voglio dire, attori ben noti stanno ancora imbrattando la propria integrità? Sicuramente appare così. <br/> <br/> Con il titolo tutto maiuscolo e le scene di combattimento invariabili, & quot; WEAPON & quot; è il film B definitivo, l'ultimo prodigio di animali da sci-fi. Le sue stelle consistono in un veterano che arranca per uscire dalla riabilitazione (Tom Sizemore), un aspirante Hugh Jackman (Johnny Messner) e Mickey Rourke nel suo stato più alterato. In termini di direzione, ben Timothy Woodward Jr. riempie lo schermo con tonnellate di tecniche cinematografiche appariscenti e inutili. Usa un sacco di primi piani, un sacco di sequenze slow-mo, alcuni flashback nervosi e un uso eccessivo dell'illuminazione a contrasto. Inoltre, il punteggio musicale di Sid De La Cruz è ripetutamente forzato e "WEAPON'S & quot; i cliché del film poliziesco sono più che evidenti. Ci sono cose come il capitano spuntato, il detective che ignora il consiglio di stare fuori dai guai, lo stesso detective che viene incastrato per omicidio e il protagonista che giura di proteggere il suo unico figlio. WEAPONiZED distribuito da Cinedigm Entertainment Group, è stato messo in circolazione solo tramite DVD. Che con l'amo o con la truffa, non sarebbe mai dovuto accadere davvero. <br/> <br/> Quello che abbiamo qui è uno stupido actioner, un misfire tecnologico che ha una trama in meno nei suoi concetti. Tumuli di stanco, di computer e di recitazione mediocre. E oh sì, c'è un robot distruttivo, fuori luogo, da avviare.Immagino & quot; WEAPON & quot; è una foto che scambia il corpo ma in pratica ho alzato le mani in aria e, a volte, ho detto "di cosa si tratta veramente?" <br/> <br/> La storia (o ciò che ho appena raccolto da esso) è un enigma, qualcosa su un padre danneggiato che perde suo figlio a un'attività terroristica sconvolta. Detto padre (Kyle Norris interpretato da Tom Sizemore) è un appaltatore militare e la sua motivazione principale è quella di sviluppare un "virus robotico" & quot; capace di abitare qualsiasi essere umano in qualsiasi momento. Vuole vendicare la morte di suo figlio per tutto il tempo mettendo in pericolo gli Stati Uniti con la sua tecnologia non testata e pericolosa. Walker (interpretato da Johnny Messner) è il detective detective omicida deciso a fermare Norris dalle sue intenzioni. Taylor Cole (come Angela) interpreta la moglie afosa di Walker, Michael Pare (nel ruolo del Capitano Doug Rice) interpreta il salato superiore di Walker, e Mickey Rourke (nei panni di Clarence Peterson) interpreta un professore esitante nell'aiutare Norris con il selvaggio Trojan Horse. Il personaggio di Rourke è costretto su una sedia a rotelle, sfoggia un po 'di peli sul viso e porta con sé il suo cane dall'aspetto fugace. Pensa Ernst Stavro Blofeld senza la tuta Mao. <br/> <br/> Ora l'ambiente L.A. qui è più congestionato di ogni altra cosa. Gli effetti speciali sono scadenti anche per un film sullo scambio di corpi (non si tratta di Matrix o Terminator 2 che io dico). E penso sia ridicolo come & quot; WEAPON & quot; si svolge in futuro ma solo tra un paio d'anni (come il 2017 e il 2018). Se vuoi girare un film in un ambiente futuristico, perché non andare con il 2025 o il 2026. Le immagini tecnologiche di WEAPONiZED (immagina solo i primi trenta minuti di Minority Report) non saranno sul nostro radar da due a tre anni da adesso. Quel che posso dirti. <br/> <br/> Avendo il titolo originale chiamato Swap, & quot; WEAPON & quot; ha titoli di apertura e di chiusura banali, dialoghi di tutti i film di fantascienza che riguardano le forze dell'ordine e un finale felice, che non è altro che riempitivo. Gli occhi in ogni pubblico rotoleranno sicuramente dietro le loro teste. Oh aspetta, questa cosa non vedrà mai l'interno di un cinema. Oops, ho dimenticato. <br/> <br/> In conclusione, & quot; WEAPON & quot; è un raro film che ha quel feeling da vedersi prima e allo stesso tempo non ha senso. Se avessi i miei druthers, farei in modo che tutte le versioni direct-to-video vengano caricate con una lettera di cessazione e desistenza che impedisce a chiunque di vederle (che include questo). In sostanza, se hai già visualizzato WEAPONiZED, è la tua perdita. Potresti anche essere & quot; esorcizzato & quot; dai suoi resti permanentemente. Valutazione: 1 stella e mezza. Questo film è terribile! <br/> <br/> Sono stato risucchiato dal trailer, il che ha fatto sembrare tutto molto bello … <br/> <br/> Non posso credere quanto sia stato davvero male .. . <br/> <br/> Un concetto orribilmente poco originale per la storia, una sceneggiatura TERRIBILE e alcune delle peggiori recitazioni che potrò mai ricordare di vedere. <br/> <br/> Ci sono solo DUE film che erano così terribili che non potevo Li guardi fino alla fine … QUESTO e un film intitolato & quot; Nemesis & quot; (http://www.imdb.com/title/tt0107668/?ref_=fn_al_tt_3) e QUESTO UNO … <br/> <br/> Ho smesso di guardare & quot; Weaponize & quot; a 55 minuti …. <br/> <br/> È un peccato perché mi piacciono Rourke e Sizemore.
Cahncocamar Admin replied
367 weeks ago